Ответ депутата г.п. Видное В. Немирович-Данченко жителю г. Видное К. Станиславскому о работе Совета депутатов

В июньском выпуске газеты «Наш старый город», учредителем которой является ТОС «Старый город», была напечатана статья «Горсовет превратился в театр» критикующая работу Совета депутатов городского поселения Видное. Автором статьи, согласно газете, является житель города Видное Константин Станиславский. Вчера депутат Совета депутатов городского поселения Видное Анатолий Хомяков прислал нам ответ на ранее опубликованную статью и попросил опубликовать его на нашем ресурсе.

В статье «Горсовет превратился в театр» её автор Константин Станиславский перечисляет множество фактов о работе Совета депутатов г.п. Видное, которые, по его мнению, незаконны и, резюмируя, называет Совет «недееспособным собранием медийных личностей». Полностью статью можете прочитать в газете «Наш старый город». В своем ответе на данную статью депутат городского поселения Видное Анатолий Хомяков возражает, опровергает и разоблачает некоторые факты, а также, проанализировав осведомленность автора статьи, подозревает, что ее написал не простой житель города Видное, а депутат Роман Харланов.

Мы поинтересовались у представителя учредителя газеты - председателя ТОС «Старый город» Александра Баюклина, является ли имя автора статьи псевдонимом, но он отказался это комментировать. Сам Роман Харланов отверг свою причастность к авторству.

Публикем ответ депутата Анатолия Хомякова.

КТО И ВО ЧТО ПРЕВРАЩАЕТ ГОРСОВЕТ ВИДНОГО?

В последнем номере видновской газеты «Наш старый город» вышла статья «Горсовет превращается в театр» под вполне «театральным» псевдонимом - Константин Станиславский. Я считаю, эта статья может создать неверное представление о работе Совета. К тому же, в ней много неточностей. Я не собираюсь навязывать свою точку зрения, а предлагаю каждому жителю г. Видное самостоятельно во всем разобраться и составить свое собственное мнение.

Сразу должен отметить поразительную осведомленность автора статьи внутренними делами Совета депутатов. Даже удивительно, откуда житель города Константин Станиславский (если только это не псевдоним) знает то, что происходит на закрытых депутатских рабочих группах, где нет ни камер, ни представителей СМИ. А ведь он пишет: «Наличие камеры в зале заседаний удивительным образом воздействует на некоторых избранников, побуждая их публично высказываться по вопросам, уже многократно обсужденным на рабочих группах».

Со своей стороны считаю необходимым сообщить, что статья содержит много неточностей, вводящих в заблуждение жителей относительно работы Совета депутатов.

«За все время своего существования городской Совет депутатов не привлекал столько внимания к своей деятельности со стороны избирателей, как сейчас».
Дело в том, что Совет депутатов нового (третьего) созыва впервые в истории города работает в открытом режиме. Видео со всех его заседаний транслируются через интернет, и теперь любой житель Видного может не только лично, но и виртуально присутствовать на заседании и видеть, как голосует избранный им депутат. Безусловно, Совет депутатов предыдущего созыва столько внимания к себе не привлекал, ведь он работал в режиме «повышенной секретности», жители и представители СМИ чуть ли не силой выдворялись с его заседаний (так было, например, в июне 2012 года). Очевидно для того, чтобы жители не мешали депутатам принимать разные незаконные и откровенно антинародные решения, такие как хорошо всем известная Программа развития застроенной территории (известная в народе, как Программа застройки Тимоховского оврага или «План Барбаросса»), которая была признана Главархитектурой Московской области незаконной и вызвала массовый протест жителей на публичных слушаниях 11 декабря 2012 года. Разумеется, с новым Советом депутатов городской администрации, пытающейся проталкивать крайне непопулярные и сомнительные решения, такие, как застройка зеленых зон города, работать гораздо труднее. Может, поэтому автор статьи и называет его «недееспособным собранием медийных личностей»?

«По числу заседаний и информационных поводов городские депутаты значительно опережают своих районных коллег».
Конечно, одних только сорванных попыток протолкнуть решение о застройке Тимоховского оврага было за последние полгода ... пять! Только поводы эти информационные подкидывает Совету администрация города.

«Что касается «действующего» регламента, то к нему масса вопросов, начиная с того, что он не в полной мере соответствует нуждам Совета, заканчивая тем, что после принятия в свое время был подписан не председателем тогдашнего Совета, а заместителем главы города»
Решение о принятии Советом депутатов Регламента датируется 26 апреля 2011 года, подписано А.А.Беляковой, тогдашним председателем Совета, опубликовано в газете «Видновские вести» №32 (11348) 13 мая 2011 года. При этом в самом решении указано, что оно должно быть опубликовано в пятидневный срок. То, что оно опубликовано с задержкой, не делает его недействительным, а лишь дает основания для привлечения к ответственности Главы города (руководителя исполнительной власти) за неисполнение решений Совета депутатов. Заместителем же главы (М.Н.Комардиной) подписан сам текст регламента, который был вынесен на утверждение Совета, но никак не решение о его принятии. Очевидно, М.Н.Комардина просто является автором проекта.

Но даже если предположить на минуту, что действующий Регламент и недействителен, то это все равно никак не изменит ситуацию с отменой решения по ЖК «Берега», о которой пишет г-н Станиславский. Дело в том, что, как бы ни был составлен Регламент, в 131-м Федеральном законе о местном самоуправлении четко написано:
Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.
То есть для принятия решения об изменении генерального плана было необходимо 11 голосов за, а не 9, как это было 24 января 2014 года. Регламент тут не причем.

«Выход из этого есть: принять новый регламент, проект которого разработан и разослан до нового года»
Опять же невероятная осведомленность жителя о внутреннем документообороте Совета. Начинает казаться, что Константин Станиславский незримо присутствует среди нас на каждой рабочей группе и даже читает нашу переписку, прямо как-то не по себе. Впрочем, никаких секретов у Совета от жителей нет. К слову сказать, я, депутат, получил проект регламента, о котором пишет автор, только в мае этого года. Константин Станиславский же, как следует из статьи, получил его еще до Нового года. Может, он сам его и разработал, просто почему-то стесняется об этом сообщить? И уж этот регламент, предложенный депутатом Романом Харлановым, точно «отвечает нуждам», только вот чьим? В нем предлагается, например, вести видео и даже аудиозапись заседания только с одобрения 2/3 депутатов, а публиковать ее вообще только с письменного разрешения председательствующего. Интересно, почему жители должны спрашивать разрешение у избранных ими же самими депутатов на получение информации об их работе? Или, например, в новом регламенте предлагается давать возможность депутату по одному вопросу выступать только один раз и то в пределах 5 минут. К чему вообще эти ограничения? Если депутату есть, что сказать по существу, зачем затыкать ему рот?

«Некоторые решения публиковались с ошибками, т.е. в редакции, отличающейся от принятой Советом»
Тут уместно было бы привести примеры, потому что лично я таких случаев не помню. Впрочем, даже если таковые и были, от технических опечаток никто не застрахован.

«Ответственность за своевременную публикацию решений Совета лежит на председателе»
Это не соответствует действительности, так как Совет депутатов является нормотворческим (законодательным) органом, а не исполнительным. Ответственность за неисполнение решений совета (задержка публикации), как я уже говорил, лежит на Главе города.

«Некоторые решения вообще не публиковались, как, например решение Совета «Внесение изменений в Программу развития застроенной территории»
На самом деле решение о внесении изменений в Программу опубликовано в надлежащий срок в приложении к газете «Видновские вести», так же, как и сама Программа, которая тоже была опубликована в приложении еще в 2011 году. Поэтому, если уж признать недействительными изменения к Программе, то придется признать недействительной по тем же основаниям и саму Программу, из-за которой собственно и весь сыр-бор с Тимоховским оврагом.

«Заместителя председателя, как положено по закону, не выбрали»
Закон вовсе не обязывает выбирать заместителя председателя - все это на усмотрение самого Совета.

«До настоящего времени не составлен график заседаний, как например, в районном Совете, это привело к тому, что все заседания городских депутатов являются «внеплановыми».
В действительности, еще в марте-апреле было принято решение проводить плановые заседания в последний четверг месяца. Кстати сказать, все «внеплановые» заседания (кроме решения действительно неотложных вопросов), которые как раз и делали некоторых депутатов «посмешищем в глазах избирателей», созывались по инициативе не председателя, а и.о. главы Видного Александра Ускова с одной единственной целью - застройки все того же пресловутого Тимоховского оврага.
Относительно отмены и переносов заседаний, а также снятия вопросов с повестки дня по решению председателя, то все они были осуществлены на законных основаниях. Например, вопрос о застройке Тимоховского оврага снимался Алексеем Митрюшиным дважды - 3 марта на основании решения депутатской рабочей группы и 24 июля на основании рекомендации Правительства Московской области. Скандальное же заседание 10 июля все по тому же больному вопросу, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, было назначено опять же не Митрюшиным, а Усковым, лицом проявляющим крайнюю заинтересованность в продвижении данного коммерческого проекта. В связи с этим обвинение председателя Совета типа «можно подгадать проведение заседаний под «нужный кворум» выглядит весьма странным.

Что же касается «работы на камеру», то это субъективная позиция автора статьи. Ведь то, как пользоваться камерой - для саморекламы или для донесения до жителей важной информации - это дело совести и личных убеждений каждого депутата. При этом всегда удобно обвинить человека, действующего в интересах жителей города, в популизме. Впрочем, судить не нам, а избирателям.
Я считаю, что настоящая информационная открытость Видновского Совета депутатов - одно из важнейших достижений его нынешнего состава и, в частности, его председателя. В конце концов, именно благодаря камере каждый избиратель, которому Совет депутатов подотчетен и подконтролен, может составить свое собственное мнение о работе Совета в целом и каждого депутата в отдельности.

Поводя итог, скажу, что лично у меня претензий к работе Совета депутатов и его председателя нет, зато масса претензий к работе и.о. главы города. Горсовет стал более открыт для жителей и более неудобен для тех, кто лоббирует коммерческие интересы в ущерб интересам города. Возможно, это обстоятельство и является причиной критики со стороны автора статьи. Жаль, правда, что автор не пишет под своей настоящей фамилией. Если ты депутат, и у тебя есть своя позиция, которую ты хочешь донести до жителей, то зачем выкладывать под псевдонимом?

Депутат г.п. Видное Анатолий Хомяков
(псевдоним В.Немирович-Данченко - в ответ К.Станиславскому)